[Déplacé] Le topic de la politique

Lol la carte de l'Europe Fortune. Mort de rire même :p

IL Y AURA un passage obligé sur les clous d'abbey road, tu le sais, maintenant, j'ai tiré au sort et c'est toi qui aura la chaussette sur la bite.

fuck Paul!

Ou alors comme çà a la limite



Le making of!!!

alala... ça c'était l'époque où ils étaient encore géniaux et que la drogue coulait à flot...

C'est le topic de la Paulitique...cessons de partir en sucette!!

moi je vote pour celui qui abolira les beatles

Et moi je vote pour celui qui arréteta de débiter des conneries sur le
monde commercial (Parce qu'entre ceux qui veulent tout privatiser
(Parce que les entreprises, c'est gentil et que leur but n'est pas
uniquement de faire du profit ... ahah) et ceux qui veulent les
empécher de bosser (Parce que ces connards de patrons et d'actionnaires
pourrissent l'économie du pays et ne servent à rien ... ahah), y'a du
boulot ...

Tu as parfaitement raison Benoir, le débat autour du patronat, la gueguerre entre les gentils employés et les méchant patrons truste le devant de la campagne.

Ce matin encore sur inter MJ Buffet a débité un nombre incommensurable de conneries... ces connards de politics incompétents ont reussi a monter les privés les uns contre les autres, alors que les vrai nantis, je parle de qualité de vie, c'est les fonctionnaires! ils beneficient de tous les avantages possibles.

je n'ai rien contre eux hein, ce sont mes potes et une bonne partie de ma famille... mais si eux ne lachent rien on est pas prèt de créer de l'égalité.

Rafael Fortune a écrit:Tu as parfaitement raison Benoir, le débat autour du patronat, la gueguerre entre les gentils employés et les méchant patrons truste le devant de la campagne.

Ce matin encore sur inter MJ Buffet a débité un nombre incommensurable de conneries... ces connards de politics incompétents ont reussi a monter les privés les uns contre les autres, alors que les vrai nanti, je parle de qualité de vie, c'est les fonctionnaires! ils beneficient de tous les avantages possibles.

je n'ai rien contre eux hein, ce sont mes potes et une bonne partie de ma famille... mais si eux ne lachent rien on est pas prèt de créer de l'égalité.

Pourquoi, une fois pour toute, on ne pourrait pas essayer d'avancer au lieu de reculer ?...
Est-il nécessaire de dire à certains : "Stop, vous avez trop, pour le bien de tous nous allons revenir en arrière, vous disposerez désormais des mêmes conditions de vie que les autres..." ?
Ne peut-on pas espérer un jour entendre quelqu'un dire : "Les fonctionnaires sont parfois mieux lotis que d'autres travailleurs, ils serait donc convenable que l'ensemble des actifs de ce pays bénéficient de conditions de vie meilleures. Et nous n'y arriverons qu'en trouvant ensemble des logiques économiques alternatives, nouvelles et péreines." ?
J'entends ça et là des gens qui déblatèrent sur le mal-être des français, le déclin de la France dans le monde... Bref, on est soi-disant bien loin de l'époque des Lumières et du rayonnement français dont on est si fier. (Passons d'ailleurs sur le passé colonialiste auquel certains pensent sans le dire à voix haute quand ils parlent de "Grandeur de la France"...)
Mais force est d'avouer que la France s'est tout de même construite sur de nouvelles et grandes idées de vie, sur des bouleversements sociaux... Nos chers politiques s'en vantent d'ailleurs bien assez, qui parmi eux n'est pas l'héritier des Rousseau, Diderot, Voltaire et consort... ?
A l'heure actuelle, nous sommes des suiveurs... ça vous fait mal au cul ?... Et pourtant c'est bel et bien la vérité. Nous nous sommes inscrit dans la "globalisation" de l'économie en voulant en être un acteur prépondérant... Quelle connerie !!!
Notre démographie ne s'y prête plus. On tourne le dos à l'Europe institutionnelle et sociale. Et, surtout, on ne pense "mondialisation" qu'en terme économique. Est-ce si important ?... Malheureusement, ça l'est.
Qu'à cela ne tienne. On se veut garants d'une vision "franchouillarde", libérale (au sens premier du terme...) et égalitaire de la société ?... Alors pourquoi ne pas oser l'exemple atypique ?
Parce que nous sommes bel et bien des suiveurs. Que nos dirigeants sont seulement attirés par le pouvoir et la carrière, plus que par une vision collectiviste et bien-faisante de l'action de la France dans le monde.
Je ne suis absolument pas gaulliste, pourtant il faut avouer que depuis De Gaulle, nos dirigeants ont tous été de fervents atlantistes (à part Chirac peut-être...) et que donc, au niveau international, on ne pouvait espérer mieux que ce qui a été fait. Hors de mon point de vue, c'est d'une vision de la France sur l'échiquier mondial dont on a besoin aujourd'hui, pour définir les orientations du pays à n'importe quels niveaux et notamment au niveau intérieur (économique, sociétal...)
Ma vision ?...
Je l'ai déjà dit, je ne vois aucune avancée plausible notoire en ce qui concerne le capitalisme... Le communisme ?... Terminé.
Tant qu'on n'aura pas le courage d'affronter la réalité en face et de se dire que pour l'avenir de la planète, il faut inventer autre chose, on pourra voter pour qui on veut, on ne répondra qu'à une seule chose : De combien de temps repoussons-nous notre fin ?
On est en train de se regarder le nombrile. On nous gave d'information futile... Tout le monde marche dedans, mais on est tellement habitué à l'odeur que personne ne s'en soucie plus.
Et comme toujours, on joue les vierges effarouchées à chaque fois qu'on sent un frémissement... Changer le monde ?... "ça fait bien longtemps que c'est has-been mon petit..."
Bon bref, je pourrais en parler longtemps tant ça me tient à coeur... mais rapidement je me rappelle que tout le monde s'en tape.
Pou finir : Je ne crois absolument plus en notre système politique. Je fonde quelques espoirs encore, dans le milieu associatif, culturel (un peu), alterno... Bref...
L'insécurite en banlieue... Mouarf... Le Darfour c'est dans quelle banlieue ?... Le drapeau ?... Tiens au fait, vous savez à quoi correspondent les couleurs sur notre "cher" drapeau tricolore ??? La Marseillaise ?... Et la 9ème de Beethoven, c'est joli aussi non ?...

Le rouge pour le sang que l'oppresseur a fait couler
Le vert pour l'Afrique et ses forêts
Jaune pour tout l'or qu'ils nous ont volé

heu a non çà c'est tonton David

Drachen c'est cool ton truc mais c'est pas prévu pour les prochaines elections non? Avancer? Mais si on applique ton système les gens auraient l'impression d'avancer dans un pays qui recule... Comme quelqu'un qui marche vers l'arrière dans un TGV qui roule a fond... certe de son point de vu il avance.

le merveilleux pays dont tu parles existe! c'est le Brésil.

Bon ok j'arrete de harceler le fonctionariat et les syndicat...ce sont mes amis.

en 2007, votez utile,votez Chasse Pêche Nature et Tradition...

Bon plus sérieux, je suis anti-démocrate et prône la loi naturelle donc je ne me sens pas du tout passioné par les élections présidentiele

C'est quoi la loi naturelle?

on l'appel aussi la loi du plus fort...

tout le monde tout nu dans la rue , à forniquer de tous les côtés , à s'entretuer et s'bouffer nan ?

charlemagne47 a écrit:on l'appel aussi la loi du plus fort...

Ha mais la loi du plus fort c'est pas naturel... C'est une invention humaine datant du 19ème paske ils observaient les animaux sans réfléchir et en voyant ce qu'ils voulaient bien voir... Faut réviser copain

La loi du plus fort a PES6 à la limite pourquoi pas... Moi je vote warox

Sûrement une des conséquences de "la loi du plus fort"... Lu dans Libération d'aujourd'hui :

Des enfants au pain et à l'eau pour ne pas avoir payé la cantine

Neuf élèves de l'école maternelle de Maincy (Seine-et-Marne) se sont retrouvés au pain et à l'eau lundi parce que leurs parents avaient un jour de retard dans le règlement de la cantine.
Par AFP

LIBERATION.FR : mercredi 4 avril 2007

Neuf élèves de l'école maternelle du village de Maincy (Seine-et-Marne), âgés de 3 à 6 ans, ont été nourris au pain et à l'eau lundi, leurs parents ayant oublié de payer d'avance la cantine de leurs enfants, a-t-on appris mardi auprès d'une mère d'élève et de la mairie.

«Quand je suis venue chercher mon fils, une maman m'a appris que neuf enfants, dont mon fils Hugo, n'avaient eu pour seul repas que du pain et de l'eau. Le motif invoqué par la mairie était un retard de paiement, les repas pour un mois devant être payés au début du mois, mais peut-on vraiment parler de retard le 2 avril ?", a protesté Magalie Diez, interrogée par l'AFP. «On a regroupé les enfants concernés et on leur a dit qu'il fallait gronder leurs parents. C'est un procédé ignoble. On doit s'en prendre aux parents, pas aux enfants», a ajouté Mme Diez, membre de l'association de parents d'élèves Ensemble pour l'école.

"Depuis dix ans le règlement stipule que seul le paiement d'avance des repas vaut réservation, et nous l'avons rappelé encore récemment", a rétorqué Pascale Coffinet, maire du village. "Nous sommes très souples: nous commandons les repas 48 heures à l'avance, à un prestataire, en fonction du nombre de réservations que nous avons, ce qui permet aux parents de prendre leurs enfants ou de les laisser en fonction de leur agenda". "Lundi, il manquait neuf repas, et légalement nous n'avions pas le droit d'aller acheter quelque chose aux enfants, en cas d'allergie. Notre tort a été de prendre ces enfants à midi. Les instituteurs auraient dû les garder et appeler les parents négligents".

Mardi, cinq enfants de l'école primaire dont les parents n'avaient pas encore payé les repas ont été nourris grâce à des sandwichs achetés par l'association de parents, a précisé la mairie.

ui la je pense surtout que ce qui est en cause c'est un souci de coordination, et de connerie plutôt qu'autre chose...

mais accessoirement dans ton précédent post drachen, ça me parle de ce que tu dis! je suis bien d'accord avec cette idée de développer un système fondé sur des principes alternatifs. Après faire évoluer les moeurs..., comprendre qu'on est tous dépendant de notre petit confort et que remettre ça en question aussi c'est loin d'être évident... alors bon ya toute une multitude de facteurs qui rentreraient en jeu, et les aborder tous, ça serait pas évident... et les intégrer surtout... les intégrer à un nouveau système, ça serait encore plus difficile...
bref tout ça pour dire que le changement d'attitude c'est un putain de vaste sujet...

Rayote a écrit:

charlemagne47 a écrit:on l'appel aussi la loi du plus fort...

Ha mais la loi du plus fort c'est pas naturel... C'est une invention humaine datant du 19ème paske ils observaient les animaux sans réfléchir et en voyant ce qu'ils voulaient bien voir... Faut réviser copain

Merci pour l'info "copain" mais au passage, Platon dans le Gorgias évoque déjà cette loi du plus fort...
Quant a ce que j'appel la loi du plus fort, il s'agit d'instaurer une dictature individualiste . Ceux qui se réveleront les "plus fort" doivent assurer leur suprématie sur les plus faibles...pour cela il faut détruire les bases de la société moderne qui ont été mis en place par les faibles pour se protéger des forts. Un exemple: a quoi servent les lois? Les forts n'ont pas besoin de ces choses la pour survivre. Les lois sont une inventions des faibles pour se protéger. Pour cela ils ont sentimentaliser les forts pour les ramener au même niveau que... et cela je ne peux pas le supporter. Les puissants doivent écraser les faibles, c'est cela pour moi la seul et unique loi, la loi naturelle...

Je sais que tout cela va vous paraitre débile, que vous allez encore vous dire que c'est parce que je suis sois disant un "true"...enfin bref
Je suis un idéaliste je vous l'accorde mais ceux qui révez de démocratie sous Louis XIV étaient eux aussi des idéalistes...

Mais si tu fais parti des faibles, tu fais comment?
Et puis même si ils en parlent depuis bien avant de la loi du plus fort, elle n'a rien de naturelle. Il a été prouvé que les animaux en général avaient un intêret pour l'aide aux plus faibles autant que les humains.

En bref, si tu veux vraiment vivre dans ce genre de société, fais un essai, vas au Soudan ou au Darfour, ils t'acceuilleront à bras ouverts, j'en suis sûre...

charlemagne47 a écrit:Merci pour l'info "copain" mais au passage, Platon dans le Gorgias évoque déjà cette loi du plus fort...
Quant a ce que j'appel la loi du plus fort, il s'agit d'instaurer une dictature individualiste . Ceux qui se réveleront les "plus fort" doivent assurer leur suprématie sur les plus faibles...pour cela il faut détruire les bases de la société moderne qui ont été mis en place par les faibles pour se protéger des forts. Un exemple: a quoi servent les lois? Les forts n'ont pas besoin de ces choses la pour survivre. Les lois sont une inventions des faibles pour se protéger. Pour cela ils ont sentimentaliser les forts pour les ramener au même niveau que... et cela je ne peux pas le supporter. Les puissants doivent écraser les faibles, c'est cela pour moi la seul et unique loi, la loi naturelle...

Je sais que tout cela va vous paraitre débile, que vous allez encore vous dire que c'est parce que je suis sois disant un "true"...enfin bref
Je suis un idéaliste je vous l'accorde mais ceux qui révez de démocratie sous Louis XIV étaient eux aussi des idéalistes...

Déjà, Rayote n'est pas un "copain"...
Ensuite...
Je sais pas trop par où commencer...
Quelle est l'objectif de ta "théorie" ?...
Tu parles de "Loi naturelle", de Platon et de "Loi du plus fort"... Mouais.
Il y a quelques milliers d'années, ton raisonnement pouvait s'apparenter à du darwinisme : L'animal ou la plante le mieux prédisposé génétiquement à intégrer de façon pereine son environnement subsiste, se transforme et donc s'adapte ou disparaît...
A l'heure actuelle, je ne comprends pas comment on peut dire de telles âneries... Juste un seul exemple : Les "puissants" dont tu parles ne sont pas ceux prédisposés naturellement à résister, mais bel et bien ceux qui contrôlent tout un tas de choses, notamment les technologies novatrices et donc, celle concernant le génôme et ce grâce à des facteurs essentiellement culturel et historique (encore un truc qui n'a rien à voir avec la "Loi du plus fort").
Ces gens là donc, disposent des capacités scientifiques pour que demain soit l'hégémonie de la sélection (celle dont tu parles). Sélection qui n'a donc rien de naturelle... puisqu'elle est le fruit d'un tri dont seuls des critères profondément humains (et pas humanistes) le définisse.
Le serpent qui se mord la queue en quelque sorte.
Et puis qui sont ces "Puissants" et ses "Faibles" dont tu parles ??? (Le mot "juifs" n'est pas accepté dans ta réponse...)
Et, pour finir, même si ta théorie était applicable car n'étant pas sujette à notre environnement actuel (technologie, science, éthique, phylosophie... blablabla...), je n'en voudrais pas.
Des gens peu fréquentables l'on mise en pratique entre 1933 et 1945 (et bien avant, mais le cerveau humain étant hyper-sélectif, ça ne sert à rien d'en parler...) Leur conception de la vie paraît assez... discutable. Leur conception de "Qui est le fort et qui est le faible ?" l'est aussi.
Enfin bref... Il y a tant à en dire... Tu as quel âge ?...

Edit : Dernière chose, tu n'es pas un idéaliste... tu es un eugéniste.

la critique de ma pensé est facile je vous l'accorde d'ailleur cela m'aurais étonné de ne pas y être confonté...
Je pense qu'y répondre serait inutile, je ne vous ferez pas changer d'avis et le contraire est aussi valable...

Parcontre je reviendrais juste sur deux petits passages de votre argumentation que je considère comme injurieux:

Et puis qui sont ces "Puissants" et ses "Faibles" dont tu parles ??? (Le mot "juifs" n'est pas accepté dans ta réponse...)

Des gens peu fréquentables l'on mise en pratique entre 1933 et 1945

Je suis amateur d'histoire, je participe activement à mon echelle au partage du savoir historique sur la toile, j'ai fait notament de la publicité pour le concour national de la résistance et de la déportation au quel j'ai participé. J'ai menacé des administrateurs de forums sur la seconde guerre mondiale et qui abritaient des négationistes, de porté plainte si ces derniers ne faisaient pas le ménage chez eux. Je me suis moi-même opposé à des négationistes et autres falsificateurs de mémoire sur un forum où je suis modérateur. J'ai longuement étudié le régime nazi pour savoir que mes idées sont bien différentes de celles de Mein Kampf.
Je sais bien qu'il est inutile d'attendre des excuses de votre part bien que je pense les mériter. Toute fois je tiens a vous exprimer ma profonde vexation.

Perso, jvois où jte dois des excuses, j'ai très bien compris que tu n'avais pas grand chose à voir avec le nazisme, mais ta vision des choses reste une forme de fascisme.

charlemagne47 a écrit:
Merci pour l'info "copain" mais au passage, Platon dans le Gorgias évoque déjà cette loi du plus fort...
Quant a ce que j'appel la loi du plus fort, il s'agit d'instaurer une dictature individualiste . Ceux qui se réveleront les "plus fort" doivent assurer leur suprématie sur les plus faibles...pour cela il faut détruire les bases de la société moderne qui ont été mis en place par les faibles pour se protéger des forts. Un exemple: a quoi servent les lois? Les forts n'ont pas besoin de ces choses la pour survivre. Les lois sont une inventions des faibles pour se protéger. Pour cela ils ont sentimentaliser les forts pour les ramener au même niveau que... et cela je ne peux pas le supporter. Les puissants doivent écraser les faibles, c'est cela pour moi la seul et unique loi, la loi naturelle...

Je sais que tout cela va vous paraitre débile, que vous allez encore vous dire que c'est parce que je suis sois disant un "true"...enfin bref
Je suis un idéaliste je vous l'accorde mais ceux qui révez de démocratie sous Louis XIV étaient eux aussi des idéalistes...

what a whole load of crap!!!
la philo de toute façon c'est bien marrant...
non mais serieusement, c'est quoi ce baratin de fort et de faible la ?
avant que tu disparaisses du sujet par honte d'exprimer tes propos, franchement, hesites pas a répondre à tout le monde, yaura aucune censure et tout ça, je suis serieux.
franchement il faut que tu en dises plus, moi ça m'interesse de comprendre un peu mieu ton raisonement (et je dis pas ça en blaguant). Jveux juste comprendre pourquoi?!?! comprendre à quelles valeurs tu te referes et tout...

Je ne te dois aucune excuses...
Tes "théories" ne me plaisent pas car je les trouve simplistes, dangereuses et élitistes.
Ton monde "païen" ne me plait pas car il reste gnostique.
Je ne comprends pas comment on peut être féru d'histoire, faire "de la publicité pour le concour national de la résistance et de la déportation" (Sic) et prôner la "Loi du plus fort".
Je ne sais toujours pas qui sont les "Forts" et qui sont les "Faibles" selon toi.
Je maintiens que ce genre de propos est à l'origine de nombreuses horreurs rhétoriques, historiques et factuelles.
S'appuyer sur Platon pour étayer ces propos me semble aussi censé que de penser que Nietzsche est le père spirituel de national socialisme.
Et... ne te plains surtout pas lorsque certains empiètent sur tes terres pour contrer ton argumention.