[Déplacé] Le topic de la politique

Je vois que le bon vieux combat privé/public ressurgit...je suis complètement d'accord avec Ago la droite a bien fait son boulot : diviser pour mieux régner.
Pour Mr Fortune je lui dirait qu'avec mon boulot de merde qui a un pied dans le public je n'ai aucuns avantages (droit privé) ....alors tu vois ça existe les exclus du système public (même si je l'ai bien cherché...)

Ensuite, et je me base sur un dossier paru dans un célèbre magasine national, généralement on gagne bcp plus dans le privé que dans le public. Moins d'avantages et de vacances (et encore ça dépend je vois mon père par exemple 4 à 5 semaines par an et encore...) mais un salaire de 1,5 à 3 fois plus pour la même fonction (ou même niveau de compétence).... Après vous allez me dire : " oui mais les profs..." et bien allez faire leur boulot je vous donne 1 mois avant de péter les plomb et oui c'est un métier de plus en plus dur et il faut arrêter de voir le prof comme le glandeur de base avec sécurité du taf....une bonne classe de collège style 3ème ou 4ème à problème et tout le monde change d'avis sur l'éducation...

Il faut du public et du privé c'est une obligation et il faut qu'il y ait un équilibre entre les deux....Après je vais faire mon utopiste et dire que je crois encore à la réconciliation des peuples et aussi à l'effondrement du capitalisme au profit d'un système qui gérerait la planète dans sa globalité avec un désir d'améliorer la vie et de reprendre une place plus raisonnable dans l'écosystème planétaire...

Ensuite pour revenir à la politique je pense et je le répète que le débat de 2007 c'est oui à la démocratie républicaine ou tiens le maréchal est de retour ....je ne le dirais pas assez !! Voilà ce qui nous guette camarade!!! Alors tous aux urnes !!!

Drachen Korin a écrit:

WaRoX a écrit:Ha ben ouais Drachen. Ecoute, désolé de te décevoir, mais y'a des choses bien plus graves que la politique dans la vie. Exemple : Cannavaro ballon d'or, c'est pas scandaleux ça ?! La preuve que tout part en couille...

Ben "Ouin" quand même !
Juste une question : Qui ici est décidé à aller voter pour les présidentielles ? (Je demande par pour qui, ça je m'en cogne...)

J'irai voter ça c'est sûr, mais moins sûr pour qui même si j'ai ma petite idée.
Ce qui me désole c'est le nombre de personnes autour de moi qui n'en ont strictement rien à foutre des élections présidentielles avec comme argument bidon " ouais que j'aille voter ou pas ça changera rien , une voix de + ou une voix de moins ... " Mais bon si en moyenne 5 personnes me disent ça par jour pendant deux mois, ça fait quand même un bon paquet de voix.

Un autre truc qui me dérange aussi c'est ma famille qui vit en Alsace. Aux dernières élections, en Alsace d'après mes souvenirs il y avait eu 80% de voix pour Lepen. Ouais en Alsace on est racistes. On est une des régions les plus riches de France mais on fait chier. On est jamais content. J'suis bien heureuse de pas avoir été conditionnée dans ce sens là pendant les 12 ans où j'ai vécu là bas en entendant mon vieux me dire que les étrangers c'étaient tous des bouffons et qu'il fallait les virer.
En gros là bas, on cherche pas à comprendre. On a à peu près entendu que Lepen c'était un gros con qui pouvait remédier à " l'invasion des turques dans le nord est " ou en tout cas que c'est p'tet lui le plus raciste de tous donc on vote pour lui.

Je trouve ça répugnant. Toute manière le racisme me donne envie de gerber. Donc quand j'entends mon colloc qui me dit vive Sarko lui au moins il a compris qu'il fallait jarter les délinquants ben... Je préfère me taire. Parce que généralement, délinquants = pas français dans la tête de certains. Les français sont tous parfaits , tous gentils, tous beaux, ils ne tuent pas et ne volent pas.

Excusez moi d'avoir placé ça dans votre débat même si ça n'a rien à voir. En plus, j'y connais pas grand chose !

non t'excuse pas c'est bien d'avoir l'avis de tout le monde...c'est ça le débat..

Non mais Ago ce que je veux dire c'est que j'ai pas apprécié que tu penses que je suis lobotomisé par les média et que je ne dispose pas de mon libre arbitre... Si je n'ai pas voté jusqu'a présent c'est que je n'y comprenais rien...j'aurais voté pour ce qu'on m'aurait dit de voter autour de moi et çà je refuse. La je vais faire mon pucelage citoyen et honnetement j'ai bien reflechi, bien écouté en tachant de rester impartial. Hors, sur les sujets économiques chaque fois que j'ai lu des propositions de la droite (la republicaine hein pas l'extreme mais ça tout le monde l'a compris) je me suis dit "ptain mais oui c'est ca qu'il me faut".
Je vis dans une capitale européenne, je me sens plus proche de Bruxelles bien souvent que de Paris sur le plan politique et je sens l'influence grandissante de l'europe. La France? Un concept désuet qui s'arrete au particularisme régional et une équipe de foot. De plus je vis dans une mégapole qui concentre à la fois tous les maux et les avantages de ce pays, et je réagis en fonction de ce que je vois autour de moi (mon environnement) et de mes envies et besoin (mon libre arbitre et ma satisfaction).

Dans l'immédiat les privatisations ne m'apportent que des avantages. Les prix ont chuté, j'ai plus de choix, et même la poste en bas de chez moi ferme à 20h depuis 4 mois!!

Les OGM? si ca peut sortir l'Afrique de la crise alimentaire pourquoi pas....des répercussions sur la santé dans l'avenir? on en sait rien, et quand bien même, elles ne devraient pas être plus violentes que les effets du MDMA.

Micha je n'ai a aucun moment pris pour cible les professeurs en particulier, je me garderais bien de dire qu'ils font mal leur travail, et je sais que l'éducation au même titre que la culture et la santé sont des secteurs déficitaires. Moi les enfants j'y connais rien, je sais pas m'en servir.
Comme je l'ai dit dans un précédent post, encore heureux que le secteur privé ait l'argent pour compensation sinon je ne vois pas ce qui pourrais nous motiver... Moi j'aime ce que m'apporte l'argent, des voyages, des meilleures soirées, une bonne guitare, de la bonne drogue, emmener ma meuf à l'Opéra sans me dire que 150 euros la place c'est abusé.

Je rentre un coup dans la partie...
Un politique, c'est un humain comme un autre sauf qu'il a décidé de prendre l'opportunité qui se présentait à lui, parce qu'il en a les moyens, et de représenter un peuple qu'il pense pouvoir défendre et faire avancer la nation dans le bon sens.
Après, dans un pays comme la France, rien n'est facile (A ce qui parait, on serait parmi les plus ronchons au MONDE!) et du coup, immobilisme, et on gueule aussi. Après il y a de bonnes et de mauvaises réformes comme il y a de bonnes et de mauvaises descentes dans les rues. En mars, pendant que tout le monde descendaient dans les rues pour le CPE, il y avait un projet bien plus dangereux qui lui est passé sans encombre du coup: LE DADVSI.
Aussi, je ne serais pas long sur la chose: les politiques se présentent parce que rien de mieux n'est fait et qu'il pense faire mieux du coup. Aussi, si nous avons des projets des idées et que nous souhaitons aussi représenter la nation, passons à l'action CONSTRUCTIVE et non DESTRUCTIVE en réclamant à chaque fois des retraits de projets de lois sans faire face à la problématique sous-jacente. La démocratie participative n'est pas nouvelle et nous avons toute une multitude d'aides disponibles pour faire avancer les choses tels que nous le souhaitons. Le devoir de citoyen par le droit de vote est une part mineure de ce qui devrait être fait. Mais dans ce monde où c'est souvent la plus grande gueule qui l'emporte tout en ne respectant pas ses engagements, les gens fatiguent à force et généralisent à l'ensemble de la classe politique.

Bien d'accord sur qq points mon cher KOM mais personnellement je trouve que si l'on dit que les français sont "ronchons" c'est que nos dirigeants nous proposent des solutions souvent à court terme ou masquant les intérêts de certains, qu’ils nous proposent des choses concrètes et puis on verra. Pour l’instant j’ai l’impression d’être un môme à qui l’on dit « ferme ta gueule et bouffe ta soupe à la mrd, tu verras c’est pour ton bien… » arrêtons !!!

Après Djean, dire que tu trouves que certaines mesures de droite sont justes sur le plan économique, permets moi d'en douter fortement car sur l'exemple des retraites c'est facile de dire il faut plus travailler et plus longtemps alors que certaines entreprises dégagent des bénéfices énormes qu'elles vont investir à l'étrangers et à long terme créer du chômage en délocalisant alors que cet argent peut resservir pour le bien de la société. Je sais tu vas me dire "oui mais il faut de l'investissement", ok mais j'ai l'impression que les grosses entreprises ne jouent pas leur rôle de moteur de l'économie mais plutôt un rôle de sangsue....

Je suis de plus en plus persuadé que c'est le capitalisme qui nous coule sans faire mon gauchiste révolutionnaire....

je n'ai pas dit qu'il fallait accepter ça. Il faut pouvoir proposer quelque de viable à la place si on n'en veut pas. En effet, une problématique à la base existe, les politiques mettent en place quelque chose pour tenter de contrecarrer ce problème. Nous on dit "non, on n'en veut pas" mais si rien n'est proposé derrière, le problème de base lui il reste!!! et les politiques sont bien obligés de tenter soit un passage en force ou de se dire si c'est comme ça "ensort a zot"
Après, les intérêts, il y en aura toujours. Qui n'a jamais profité du téléphone gratos au bureau? Après, c'est une question de degré, qu'un chef d'état voyage en première classe ok et se permette des notes de frais pharaoniques, ça peut être acceptable. Mais profiter de son statut pour aller jusqu'à s'octroyer le logement de fonction d'une autre personne en le mettant à la porte comme la fait une certaine présidente de département, ça devient plus discutable.
Après, ce n'est pas forcément à eux de dire quoi faire même si ça peut paraitre leur travail. C'est à nous car c'est avant tout une démocratie dans laquelle on vit et si quelqu'un a une solution à apporter, on l'a bien vu au travers de la crise du chik ces derniers mois, les médias lui laissent la parole et elle s'élèvera au niveau décisionnaire.

Oo

no comment.

Dans le fond on est d'accord, je voulais revenir sur l'idée comme quoi les français sont "conservateurs" (rien contre toi, juste un coup de gueule) après je suis totalement en accord avec toi camarade !!

Faut pas etre de gauche ni etre specialement revolutionaire pour voir que le capitalisme va tous nous couler suffit juste d'etre un tant soit peu realiste et regarder autour de soi ... Après pour revenir sur le fait d'aller voter ou pas rien à fouttre les gens font ce qu'ils vuelent et je ne blame personne quand quelqu'un me dit je crois plus à la politique ça sert à rien d'aller voter au contraire je dirai que c'est une personne qui a tout compris ... Je chie sur tous ces connards qui te poussent à aller voter faire son devoir de citoyen et encore rien à fouttre d'aller voter par dépit histoire de contrer le fn au second tour ! Après comme l'a souligné Rape me my friend il y'a des putains de gros fafas un peu partout en france et hélas pas suelement qu'en Alsace, quand je vois ma soeur qu'est partie vivre à la campagne qui pourtant est née à la run comme moi et qu'est pas toute blanche comme dirait l'autre et qui casse du sucre betement sur le dos des etrangers (reprenez le sketch des inconnus Ushuia dans ton froc c'est exactement ce genre de propos sauf que là c'est du coup moins drole) .... Brefy'aura toujours des cons pour croire qu'ils sont mieux que les autres et vu que parce qu'ils étaient là avant les etrangers donc ils sont legitimement plus aptes à vivre et à jouir voire meme à exploiter ces etrangers ... regardez à la run c'est la meme chose qui se produit avec les comoriens merde c'est du racisme et du nationalisme pur et simple ... je veux pas jouer mon humaniste à deux balles mais faudrait peut etre qu'on se rende compte qu'on est tous les meme cons, je concluerai en reprenant des paroles de Misery Index: Burn all flags and all nations and live your life in your own way ! Haha merde c'est vrai ! !

CANAL + passe actuellement un excellent documentaire sur les coulisses de la préparation aux présidentielles au coeur du parti socialiste. tres interessant de voir les luttes intestines qui y regnent, les coups bas, le marketing politique...

en effet j'ai vu un bout.... je serais curieux de voir le même reportage coté UMP...

Bon je matte Sarko sur la 2 là bon notre plus grande divergence se situe au niveau de la polygamie lui est contre, moi pour !

T'as envie dte marrier toi? Avec plusieurs filles en plus??

non mais par contre il est pour l'adultère, d'ailleurs il a repris sa femme Cécila

Rayote a écrit:T'as envie dte marrier toi? Avec plusieurs filles en plus??

Le mariage c'est comme les elections hein , pis la petite vie popa/moman/mathis/chloe/kauffmann et broad/scenic non très peu pour moi j'aurai déjà avalé de la mort au rat avant. Pis ouais non t'as raison niveau filles déjà qu'une c'est pas facile à gerer alors 3;4 mounoir !!!

bé je viens de tout lire. c'était long...

bon si quand même yavait plein de truc sympas, yaurait plein de ptites choses sur lequelles rebondir, mais bon, pas noté=oublié

ah si, ce qui est marrant c'est que sur internet, sur un forum(d'autant plus concernant la musique) on se fait tous des représentations des uns et des autres, et c'est toujours intéressant puisque ce genre de discutions permettent un peu d'approfondir ça.
par exemple dracken, ça m'a fait bien plaisir de lire ses propos. j'avais pas autant cerné le coté... cynique,et j'aime bien ce qu'il dit!
j'aime bien aussi quand les gens arrivent à tenir un vrai discours coherent (congruent avec eux même j'tentend par la), pas juste fondé sur leurs ideaux.
j'aime bien aussi quand shock il explique que si quelqun lui dit qu'il en a rien a fouttre, ben ça lui ets egal. idem pour moi. t'aimes pas la politique? tu penses que c'est tous une bande de con? ba c'est cool! point
jvais pas en deduire tout de suite que c'est un connard communiste ou de capitaliste sans scrupule...

m'enfin...
pendant ce temps la a vera cruz!

Shock a écrit:

Rayote a écrit:T'as envie dte marrier toi? Avec plusieurs filles en plus??

Le mariage c'est comme les elections hein , pis la petite vie popa/moman/mathis/chloe/kauffmann et broad/scenic non très peu pour moi j'aurai déjà avalé de la mort au rat avant. Pis ouais non t'as raison niveau filles déjà qu'une c'est pas facile à gerer alors 3;4 mounoir !!!

Hahaha!!
Fay comme moi, laisse venir, gère pas.

Rayote a écrit:

Hahaha!!
Fay comme moi, laisse venir, gère pas.

Pas mieux!

J'ai foi dans liberté, égalité, fraternité autant que dans une douce utopie.
Liberté, oui, d'accord : alors je revendique ma liberté de ne pas aller voter vu que, je le répète, aucun des candidats ne reflète mes attentes et ma vision des choses. Et tout est relatif, mais d'accord, nous sommes dans un pays libre, dans une certaine mesure. Large mesure, comparé à d'autres. Ouf ! J'avoue, naître en ex-URSS ou en chine, ça ne m'eut pas plu.
Egalité : c'est à dire, égalité en droit. Sinon, l'égalité, ça n'existe pas, ça n'a jamais existé et ça n'existera jamais. Nous sommes tous différents les uns des autres et heureusement. Curieusement, même en droit, y'en a qui sont un peu plus égaux que d'autres. Etrange. En tous cas j'y crois pas une seconde.
Fraternité : oui, ça j'y crois, mais disons que, égoïste comme je suis, je m'efforce de l'appliquer si ça ne m'emmerde pas trop. Je travaillerai à mieux faire.

La "gauche" n'a pas été la seule à "faire" notre pays, ni ses valeurs, et pour moi, le politique le plus important de ces 50 dernières années, c'était De Gaulle...
La gauche a récupéré dans la plupart des cas des valeurs judéo-chrétiennes en clamant haut et fort les avoir inventées !!! Véridique, en tous cas, ce sont les valeurs de base de la chrétienté : la liberté, l'égalité, le partage, l'entraide. En tous cas, ça a au moins 2000 ans car le Christ en parlait déjà. Cf : La Bible - Part 2 - Le nouveau testament. Dois-je en conclure que Jésus était de gauche ?
La gauche a mouillé sa liquette comme la putain lâche qu'elle est souvent dans les années 30 et est largement responsable du réarmement de l'Allemagne nazie.
Je suis pas de droite, je suis pas de gauche : je suis pour le bon-sens, l'entraide et la loyauté. Personne ne me représente, les discours politiques sont comme du vent à mes oreilles (et encore, le vent rafraichit) : je revendique alors le droit et la liberté de ne pas aller voter si je n'en ai pas envie ! Si encore le vote blanc était utile. Mais non, alors mon abstention est mon vote blanc à moi, car le taux d'abstentionnisme est mesuré lui ! Allez voter si un candidat vous représente ou si ça vous donne bonne conscience. Vous êtes libres hein ! Vous faites ce que vous voulez et je suis pas en train de vous dire que j'ai raison. Mais moi, de rester chez moi un jour d'élections, ça ne perturbe pas du tout mon Jiminy Cricket perso.
Et puis merde, j'vais aller me tirer une balle tiens, ça arrangera tout le monde...

WaRoX a écrit:Véridique, en tous cas, ce sont les valeurs de base de la chrétienté : la liberté, l'égalité, le partage, l'entraide. En tous cas, ça a au moins 2000 ans car le Christ en parlait déjà. Cf : La Bible - Part 2 - Le nouveau testament.

Suis assez sceptique sur le fait que la liberté et l'égalité sont des concepts "judéo-chrétien", ou tout simplement nés d'un monothéisme quelconque ("quelconque" ça sonne mieux que "à la con" ), on a pas du lire le même livre... ça fait un peu partie, au contraire, de l nature même de la chrétienté que de te faire croire que tu n'es libre qu'aprés ta mort et seulement si tu t'es bien comporté pendant ta "vie"... (J'aimerai bien entendre le contraire, ça pourrait partir en live...). Quant à l'égalité... il faut l'entendre comme un concept politique et judiciaire et non pas religieux.

WaRoX a écrit:La gauche a mouillé sa liquette comme la putain lâche qu'elle est souvent dans les années 30 et est largement responsable du réarmement de l'Allemagne nazie.

Une personne est dangereuse parce qu'elle est armée ou parce qu'elle est "dangereuse" ??? Perso, si on me donne un flingue, je pense pas m'en servir... Et si l'Allemagne s'est ré-armée, c'est aussi parce qu'elle préparait sa vengeance d'avoir était humiliée à Versaille par la droite anglaise et française... Pétain n'était pas de gauche...

Drachen Korin a écrit:Suis assez sceptique sur le fait que la liberté et l'égalité sont des concepts "judéo-chrétien", ou tout simplement nés d'un monothéisme quelconque ("quelconque" ça sonne mieux que "à la con" ), on a pas du lire le même livre... ça fait un peu partie, au contraire, de la nature même de la chrétienté que de te faire croire que tu n'es libre qu'aprés ta mort et seulement si tu t'es bien comporté pendant ta "vie"... (J'aimerai bien entendre le contraire, ça pourrait partir en live...). Quant à l'égalité... il faut l'entendre comme un concept politique et judiciaire et non pas religieux.

Non effectivement, on a pas du lire le même. Le concept de "liberté après ta mort si tu t'es bien comporté durant ta vie" est une vision étroite et restrictive que beaucoup de non-chrétien adoptent, mais aussi, beaucoup de chrétiens. Quoiqu'il en soit, c'est une vision un peu naïve et trop souvent hypocrite du dogme chrétien qui est bien plus profond et développé que ça. De plus, il ne s'agissait pas vraiment de placer la liberté en tant que concept religieux exclusivement non plus. Mais la justice et la politique n'ont pas plus le droit qu'une religion ou autre de s'approprier la notion de liberté. La chrétienté est basée sur le libre-arbitre accordé à l'Homme par Dieu. Pas histoire de convaincre, mais juste pour recadrer quelques idées généralement reçues et pas forcément vraies.

Drachen Korin a écrit:Et si l'Allemagne s'est ré-armée, c'est aussi parce qu'elle préparait sa vengeance d'avoir était humiliée à Versaille par la droite anglaise et française... Pétain n'était pas de gauche...

Sans être pétainiste, historiquement, Pétain a été rappelé le 16 juin 1940 par Albert Lebrun (assimilé droite modérée) sur les conseils de Paul Reynaud. Je rappelle que Paris est occupée le 14 juin 1940, soit, 2 jours avant. Auparavant, ont été signés en septembre 1938 les accords de Munich par Edouard Daladier, membre du Parti Radical (sorte de catin louvoyante entre la droite et la gauche, le parti radical semble n'avoir jamais su où poser son gros cul, mais était majoritairement à tendance socialiste, bien que faisant ponctuellement des pipes à la droite). A son retour, Daladier est acclamé par le bon peuple pour avoir su éviter la guerre. Lui même, selon la légende avouera "les cons !" à sa descente d'avion.
Bref, Pétain, triste créateur du tout aussi tristement célèbre "régime de Vichy" est également un des instigateurs de la conne ligne Maginot, entre autres erreurs. Celà dit il jugeait depuis plusieurs années que toute nouvelle guerre contre l'Allemagne était perdue d'avance. Partisan d'une stratégie défensive, il est déjà en opposition avec un certain Charles De Gaulle, alors colonel et partisan d'une stratégie offensive consistant à renforcer les colonnes de chars et à aller direct péter la gueule à Hitler qui contre tous les traités précédemment signés, a remilitarisé la rive gauche du Rhin. Evidemment la gauche, plutôt pas trop courageuse n'était pas d'accord et préférait faire l'autruche. Il est communément admis par les historiens que la seconde guerre mondiale aurait pu être évitée si la France n'avait pas laissé Hitler réarmer depuis les années 34-35, alors qu'elle en avait les moyens. Le Front Populaire emmené par Léon Blum (SFIO, socialiste quoi) est alors au pouvoir.
Bref, dans la seconde guerre mondiale, les responsabilités de la débâcle sont nombreuses et partagées, avec un penchant certain pour la gauche.
Pétain, lui, s'est vu refiler une patate chaude qu'il n'a pas su gérer ou qu'il a géré comme il a pu (ou pas pu). Enfin moi je dis ça je dis rien, je suis pas super calé, je suis pas allé plus loin que la licence d'Histoire...

Enfin

Drachen Korin a écrit:Une personne est dangereuse parce qu'elle est armée ou parce qu'elle est "dangereuse" ??? Perso, si on me donne un flingue, je pense pas m'en servir...

Ben oui, ça tombe sous le sens, Lapalisse aurait pas dit mieux. La réponse est dans ta phrase... Une personne "dangereuse" est effectivement dangereuse, même avec des guillemets, sinon on dit qu'elle est inoffensive (avec ou sans guillemets, on s'en fout). Moi, si on me donne un flingue, je ne l'accepte pas. Hitler, quand il a réarmé l'Allemagne, c'était pas pour faire joli, et l'Europe entière le savait. Mais l'Europe se pissait dessus...

WaRoX a écrit:La chrétienté est basée sur le libre-arbitre accordé à l'Homme par Dieu.

Tiens c'est nouveau ça... La religion prône le libre-arbitre...

WaRoX a écrit:Evidemment la gauche, plutôt pas trop courageuse n'était pas d'accord et préférait faire l'autruche. Il est communément admis par les historiens que la seconde guerre mondiale aurait pu être évitée si la France n'avait pas laissé Hitler réarmer depuis les années 34-35, alors qu'elle en avait les moyens. Le Front Populaire emmené par Léon Blum (SFIO, socialiste quoi) est alors au pouvoir.

La gauche de l'époque était pacifiste... ce qui peut aussi expliquer cela.

WaRoX a écrit:Bref, dans la seconde guerre mondiale, les responsabilités de la débâcle sont nombreuses et partagées, avec un penchant certain pour la gauche.
Pétain, lui, s'est vu refiler une patate chaude qu'il n'a pas su gérer ou qu'il a géré comme il a pu (ou pas pu).

Et on a le droit de dire qu'il a fait ce qu'il a voulu ?... Et qu'il a vu dans l'annexion de la France par le 3ème Reich, une façon détournée de s'insérer dans un pan-européanisme qui saurait facilement contrer le "danger bolchévique" et la "menace juive" (je paraphrase hein...)

WaRoX a écrit:Ben oui, ça tombe sous le sens, Lapalisse aurait pas dit mieux. La réponse est dans ta phrase... Une personne "dangereuse" est effectivement dangereuse, même avec des guillemets, sinon on dit qu'elle est inoffensive (avec ou sans guillemets, on s'en fout). Moi, si on me donne un flingue, je ne l'accepte pas. Hitler, quand il a réarmé l'Allemagne, c'était pas pour faire joli, et l'Europe entière le savait. Mais l'Europe se pissait dessus...

Mouais... a mon tour de dire que c'est un peu naïf... L'Angleterre et la France voyaient l'Allemagne d'alors comme le rempart adéquate au bolchévisme... De là à dire qu'ils se pissaient dessus... Faut bien voir aussi que l'Amérique était globalement pro-nazi avant la guerre et les anglais n'y pouvaient rien. Et je maintiens que, au-delà du cas Hitler (sans lui, à mon avis pas de guerre...) le traité de Versaille me semble être le déclencheur de la seconde guerre mondiale. Allez, j'vais même plus loin : Avec un traité pareil, à la place de l'Allemagne on aurait réagi de la même manière... Nous manquait plus que notre Hitler à nous et pouf, ça partait en couille.

Drachen Korin a écrit:

WaRoX a écrit:La chrétienté est basée sur le libre-arbitre accordé à l'Homme par Dieu.

Tiens c'est nouveau ça... La religion prône le libre-arbitre...

Ca n'a absolument rien de nouveau, mais après une longue période d'obscurantisme et de déviances (j'anticipe), l'Eglise en reparle à nouveau. Saint Augustin en fait déjà état dans ses écrits qui datent du début du 5eme siècle si ma mémoire est bonne.

Drachen Korin a écrit:

WaRoX a écrit:Evidemment la gauche... est alors au pouvoir.

La gauche de l'époque était pacifiste... ce qui peut aussi expliquer cela.

On peut être pacifiste comme on peut ne pas aimer les médicaments, mais quand il faut, il faut. Moi je dis qu'ils se chiaient dessus.

Drachen Korin a écrit:

WaRoX a écrit:Bref, dans la seconde guerre mondiale, les responsabilités de la débâcle sont nombreuses et partagées, avec un penchant certain pour la gauche.
Pétain, lui, s'est vu refiler une patate chaude qu'il n'a pas su gérer ou qu'il a géré comme il a pu (ou pas pu).

Et on a le droit de dire qu'il a fait ce qu'il a voulu ?... Et qu'il a vu dans l'annexion de la France par le 3ème Reich, une façon détournée de s'insérer dans un pan-européanisme qui saurait facilement contrer le "danger bolchévique" et la "menace juive" (je paraphrase hein...)

Possible, mais le danger bolchevique était lui, bien réel à l'époque. Je n'ai en aucune manière, l'idée de défendre Pétain, je dis juste qu'il était pas le seul coupable... Que ma pensée soit claire.

Drachen Korin a écrit:

WaRoX a écrit:Ben oui, ça tombe sous le sens, Lapalisse aurait pas dit mieux. La réponse est dans ta phrase... Une personne "dangereuse" est effectivement dangereuse, même avec des guillemets, sinon on dit qu'elle est inoffensive (avec ou sans guillemets, on s'en fout). Moi, si on me donne un flingue, je ne l'accepte pas. Hitler, quand il a réarmé l'Allemagne, c'était pas pour faire joli, et l'Europe entière le savait. Mais l'Europe se pissait dessus...

Mouais... a mon tour de dire que c'est un peu naïf... L'Angleterre et la France voyaient l'Allemagne d'alors comme le rempart adéquate au bolchévisme... De là à dire qu'ils se pissaient dessus... Faut bien voir aussi que l'Amérique était globalement pro-nazi avant la guerre et les anglais n'y pouvaient rien. Et je maintiens que, au-delà du cas Hitler (sans lui, à mon avis pas de guerre...) le traité de Versaille me semble être le déclencheur de la seconde guerre mondiale. Allez, j'vais même plus loin : Avec un traité pareil, à la place de l'Allemagne on aurait réagi de la même manière... Nous manquait plus que notre Hitler à nous et pouf, ça partait en couille.

Oui et non, disons que ça les arrangeait bien de le croire et que surtout, ils ne voulaient pas se mouiller dans une guerre alors que c'était déjà le bordel d'après Wall-Street chez nous. De plus les années 30 sont extrêmement instables politiquement et exposent un usage immodéré de la démagogie. Usage toujours d'actualité d'ailleurs. Certains, comme De Gaulle (encore lui !) prônaient l'offensive mais n'étaient pas du tout entendus.
Quand à savoir si le traité de Versailles avait humilié l'Allemagne, la réponse est clairement oui. Mais il a été rédigé dans ce sens. En tous cas, ce n'est pas le traité de Versailles qui a fait naitre l'anti-sémitisme et l'idée infecte d'une épuration ethnique totale... Mais je comprends aussi parfaitement que les allemands l'ait eu mauvaise et là-dessus je te rejoins.

Enfin, les gens qui disent que les religions sont la cause de toute la misère du monde me font doucement marrer. Je réponds faux : si la religion est souvent prétexte à guerres, conquêtes et massacres, la disparition totale des religions n'entrainera en aucun celle cas des atrocités humaines ni des guerres, ni des conquêtes. Exemple : les régimes communistes d'ex-URSS et de Chine étaient/sont profondément athées et anti-religieux. On peut constater que la vie y était/est super cool avec des tout le monde il est beau tout le monde il est gentil. Je rappelle (et ça peut choquer mais c'est vrai) que face à Staline, Hitler est un petit joueur en matière de nombre de déportés et victimes d'éxécutions sommaires. En Chine, on a pas les chiffres mais ça devrait friser l'impressionnant aussi selon les estimations. Donc, l'athéisme ne rend pas non plus l'Homme meilleur... Il trouvera toujours d'autres prétextes pour taper sur son voisin, vu que la disparition des religions n'entrainera pas celle de l'envie, la jalousie, le désaccord, la méchanceté etc...
Les Romains ne faisaient pas vraiment de guerres religieuses non plus. Ca ne les empêchait pas de conquérir...